Conservador: teoria da conspiração mais idiota de Kirk?
O fato de o assassino de Charlie Kirk não ser “alguém cuja política se concentrou nos tópicos relacionados a Israel ou judaicos” irritou “uma facção pequena, mas influente de ghouls de direita”, fumaça Seth Mandel, do comentário. Eles “tomaram isso a si mesmos para calçar Israel” na narrativa para insistir que Kirk apoiou Israel simplesmente “porque as figuras judaicas sombrias o assustaram a seguir essa linha”. Candace Owens, apoiada por Tucker Carlson e a deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Acusou doadores judeus, incluindo Bill Ackman, de “intimidador” Kirk. Mas Kirk expressou abertamente “apoio a Israel ao final” e visitou o país “alerta dos perigos do anti-semitismo”. De fato, ele expôs o “jogo de caça aos judeus” Tucker/Owens “como um” abraço de terceira categoria de inferioridade política permanente “.
Watch Media: Violência Política Double Standard
O “retrato romantizado de Matt Gutman, da ABC, do assassino de Charlie Kirk”, destacando sua “experiência humana”, boas notas e dor dos pais, colocou Jim Geraghty, da National Review, em uma “connição”: “Por que você é assim, a grande mídia?” “Este punk”, Tyler Robinson, “acabou de puxar um Lee Harvey Oswald para um amado pai jovem” e “Você está me contando sobre a pontuação do ato e a média de notas?” Gutman não representa todos os jornalistas. No entanto, por que, quando “Riot de direita, a mídia convencional pode ver a direita e errada com a clareza de cristal em 4K, mas quando quando a esquerda se revolta, tudo de repente se torna obscuro?” A violência de direita é “justificadamente” pintada em preto e branco, mas “quando um agressor de esquerda” é responsável, “há mais tons de cinza do que o livro na gaveta da mesa de cabeceira de sua esposa”.
Batida no campus: Respostas de assassinato de hera suave
Após a morte de George Floyd, as principais universidades ofereceram “apoio” aos estudantes em “profundo angústia pelo incidente”, observa Catherine Gripp no federalista. Após o assassinato de Charlie Kirk, no entanto, “as ligas de hera foram comparativamente silenciosas”. Nenhuma das faculdades de elite “divulgou uma declaração pública única condenando ou mesmo abordando o assassinato de Kirk”, como todos fizeram após o assassinato de Floyd. Por exemplo, Douglas Elmendorf, então Dean, na Escola de Governo de Harvard em Kennedy, “postou uma mensagem lamentando a morte de Floyd e suas implicações”, enquanto Yale “compartilhou recursos da universidade após a morte de Floyd”. Que contraste: agora “universidades de todo o país” estão tendo que demitir “professores por comentários inadequados sobre o assassinato de Kirk”.
Mais de Post Editorial Board
Mesa estrangeira: a democracia do Brasil perde novamente
“Quase três anos” depois de “centenas de apoiadores do ex -presidente Jair Bolsonaro invadiram o Congresso, a Suprema Corte e o Palácio Presidencial em Brasília”, o maior tribunal do Brasil “condenou Bolsonaro a 27 anos de prisão por planejar um cupê”, relata César Báez na razão. O “Tribunal Federal Supremo do Brasil pode iniciar investigações e julgar os mesmos réus”, uma “concentração de poderes investigativos e adjudicativos que é diferente da Suprema Corte dos EUA”. “Para alguns brasileiros, a sentença de Bolsonaro sofre medo de assustar o autoritarismo; para outros, confirma suspeitas de que o Supremo Tribunal Federal está excedendo seus limites constitucionais”. De fato, “uma pesquisa genial/quaest descobriu” que apenas 50% dos brasileiros “confiam no Supremo Tribunal Federal”. “O tratamento do tribunal do caso” apenas acelera a erosão em andamento de nossa democracia “, alerta a advogada brasileira Carol Sponza.
Olho na política: buscando um centro de imigração
A moderada Coalizão do Novo Democrata “apresentou uma nova estrutura de imigração”, aplaga Artem Kolisnichenko na colina. Em meio à polarização, “Este é o primeiro passo sistemático dos democratas a construir uma posição centrista destinada a 2026 eleitores e a luta por distritos de swing”, e a pesquisa apóia a abordagem: em 2024, “55 % dos americanos queriam a imigração reduzida” e hoje, “79 % dos americanos” a favor ”a favor de um caminho legal para a cidadão para cidadãos para cidadãos” e hoje, “79 % dos americanos” ”a favor” a favor de um caminho legal para a cidadão para cidadãos para cidadãos para cidadãos ”e“ 79 % dos americanos ”. “O principal risco para os democratas é que uma postura centrista pode afastar a asa esquerda”. Mas se a estratégia de política “meio termo” dos novos democratas “acaba funcionando”, poderia “redefinir” o debate e “afastar o país de uma briga interminável entre extremos”.
– Compilado pelo Post Editorial Board
