Verificação da realidade: Grande barreira recife não em perigo
As notícias sugerindo “a grande barreira recife – a maravilha aquática na costa da Austrália – estão em grave perigo” são altamente enganosas, explica Bjorn Lomborg no Wall Street Journal.
“Os cientistas australianos rastrearam meticulosamente a capa de coral do recife desde 1986”; Os dados mostram que “começaram a diminuir” em 2001 e, em 2012, “encolheram menos da metade da sua capa original” – mas “ele se recuperou espetacularmente”.
“Em 2021, a cobertura de coral era maior do que foi desde que as medições começaram” e o crescimento mantido até 2024.
Sim, “novos dados mostram que a capa de coral caiu” no ano passado, mas “grandes variações ano a ano são típicas”.
“Cobrir em todo o recife ainda é maior que em 2021” e “todos os anos mais altos são na década de 2020, mas não ouvimos nada além de desgraça e tristeza”.
Mais de Post Editorial Board
Liberal: a bolha dos democratas continua encolhendo
“Rearda de vestuário” sobre redistritar o Partido Republicano “perde o dano causado aos democratas pela concentração contínua de seus partidários em distritos sempre sem competitivos”, alerta o Ruy Teixeira, do patriota liberal.
A parcela dos distritos da Dem-Held House “que são considerados competitivos diminuiu constantemente para apenas cerca de um quarto dos assentos”, de modo que os representantes do DEM estão “sob menos e menos pressão para se desviar da ortodoxia do partido e levar em conta o sentimento fora de seus apoiadores altamente partidários”.
Além disso, os “democratas de hoje” são “muito mais liberais” do que no auge do partido. Portanto, os candidatos são “muito mais propensos a serem recompensados por seus eleitores pelo liberalismo sem restrições”, deixando o partido “em péssimo forma correta” à medida que sua base tradicional muda para a direita.
Como resultado, “quanto mais Trump ultrapassam, mais democratas, escondidos em suas bolhas partidárias, são pressionadas pelas respostas mais histriônicas, radicais e ineficazes”.
Mesa estrangeira: responda a ‘recalcitrância’ de Vlad
“Presidente Trump estendeu” Vladimir Putin “termos incrivelmente generosos” para encerrar a guerra da Ucrânia, observa Fred Fleitz na grandeza americana.
No entanto, Putin o “desprezou”, continuando a guerra e na semana passada participando da “uma cúpula vistosa convocada pelo presidente chinês Xi Jinping”.
Essa “recalcitrância requer uma resposta robusta” para “reafirmar a liderança global da América”.
O Prez deve “implementar sanções de energia difícil” e “vender armas para a Ucrânia através da OTAN”.
Sim, “existem limitações sobre o que os EUA devem fazer para acabar com essa guerra”, mas Trump “merece crédito por tentar abordar uma ameaça global que foi vista como insolúvel” e ainda é difícil “por causa das políticas incompetentes do presidente Biden e dos líderes europeus antes de Trump assumir o cargo”.
Da direita: Va. Gov-Race Clash on Migrants
“O candidato democrata da Virgínia para governador, Abigail Spanberg, quer reverter” ganhos recentes ao enviar “imigrantes ilegais” para casa, cobrarem os editores do examinador de Washington.
Ela acredita que permitir que a polícia estadual e os funcionários da prisão ajudem os federais a aplicar a lei de imigração é um “desperdício de recursos”.
A Virgínia trabalhou com os federais para prender mais de “2.500 criminosos”, a quem ela aparentemente agora quer “libertar para roubar, estuprar e assassinatos”.
O contraste com seu rival, o tenente-governador, earle-Sears, “é Stark”: “Meu pai e eu tivemos que arquivar documentos e esperar para receber permissão para entrar nos Estados Unidos”, lembra Earle-Sears, que imigrou legalmente a Jamaica.
“O estado de direito não é negociável – é o fundamento de nossa segurança, nossa liberdade e a promessa de oportunidade que define a América”.
Libertário: ‘investimentos’ perigosos de Trump
A alegação do presidente Trump de que, ao tomar uma “participação acionária na Intel”, o governo federal “pagou zero” obscurece que os contribuintes realmente forneceram “US $ 8,9 bilhões em subsídios com potencialmente mais por vir”, resmunga a Veronique de Rugy da Razão; Trump “simplesmente vestiu a oferta como um investimento”.
Pior, o acordo é visto como um “” adiantamento “” em um fundo de riqueza soberana dos EUA – um veículo que “injetará política em todas as decisões de investimento”.
E “A tentação de orientar a regulamentação para proteger” o “portfólio do governo será esmagador”.
O país “não precisa de outra máquina de subsídio disfarçada de investimento”.
Para uma economia melhor e mais forte, faça “reformas estruturais” que reduzem “barreiras regulatórias, restringem” gastos “e corrigem” direitos “.
– Compilado pelo Post Editorial Board
