Um sorvete federal provou que o presidente Donald, por Gavicratic, a governança do governo da Califórnia na Califórnia na Califórnia.
A equipe jurídica de Trump discutiu que as reivindicações de acordo com o comitatus Cosse “, mas o juiz recusou que o argumento, permitindo o processo.
Porque se importa
O caso poderia treinar para ser um teste constitucional significativo da autoridade presidencial.
A decisão de emissão é a decisão de Trump em junho de 2025 da Califórnia e envia tropas para protestos de Los Angeles que soletraram os raios federais de imigração. A notícia disse que a mudança foi ilegal, viola o ato de Posse e violou o controle soberano da Califórnia de sua Guarda Nacional. A equipe jurídica de Trump apoia a implementação foi justificada sob o ato de insurreição.
O resultado pode estabelecer um precedente anterior de como e quando um presidente pode usar o domesticamente interno, especialmente um educadamente carregado. O caso foi bem -vindo por suas implicações nas relações militares civis.
California Gavin Newsom The Dowey Memorial Memorial Christy Christmas, Califórnia, 16 de julho de 2025.
Patrick T. falhou / Getty Images
O que você sabe
Por que a Guarda Nacional é implementada?
No início de junho de 2025, após as operações de responsabilidade da imigração ordenaram a federalização da Guarda Nacional, convocar o que ele chamou de uma quebra de lei e ordem. O governo disse que a implementação era necessária para proteger a proteção federal e manter a segurança pública, inventando o ato de insurreição. Newsom, no entanto, insistiu que o estado tinha a situação sob controle e acusou a administração de substituir.
Estrutura legal: duas leis em conflito
A Lei do CondadoEntrando em 1878, proibem os militares dos EUA para os militares dos EUA para a lei civil por irrãos que são expressos autorizados pelo Congresso. Destina -se a preservar a verificação cive e impedir o uso da força militar para fins de política doméstica.
Ato de insurreiçãoOriginalmente aprovado em 1807, serve como exceção. Permita que o Presidente implemente situações limitadas, conforme a rebelião, informe a autoridade ou no discurso federal da lei quando ela não agir.
Arquivado logo após o Disponle, Newsom V. Trump desafia a legalidade da decisão do presidente de assumir o controle do National assistindo a Califórnia.
A Califórnia para apoiar os critérios sob o ato de insurreição não era conhecida, dizendo que não havia rebelião, nenhum pedido de ajuda do Estado e não terminando no governo. Portanto, digamos a ordem de Trump durante o uso radiante de verão e uma violação da proteção constitucional e de status.
Esta foto tirou em 8 de junho de 2025 mostra o patriagem da Califórnia e o fumo e pressiona as operações federais de imigração em Los Angeles.
Blake Fagan / AFP via Getty Images
As apostas
Embora o caso seja ouvido como um processo bancário – significando sem um júri – as implicações podem ser amplas.
Se o Tribunal do Tribunal no voo sentiu, poderia elevar as fronteiras nas forças armadas e o reforço da autoridade elogiada na visão pessoal e poderosa das fraquezas destinadas ao EIT Commitivo.
O que as pessoas dizem
Goel Gavin Newsom, em 9 de maio de 2025: 2025: “Donald Trump criando e aterrorizada pela constituição de sua autoridade para permitir o estado do estado ou o fim de nossa principal democracia. É uma refeição gov.ca.gov
O general democrata democrata Rob Rob Bonda, disse ele na mesma reunião: “Deixe -me deixar claro: não há receita. O presidente é que o presidente da terra política é uma rebelde na terra, sem impedir”. Gov.ca.gov
Dezembro do distrito dos EUA Charby R. Breyer, disse ele em 12 de junho: “A ação de seus (Trump) foi o escopo do escopo de sua autoridade estatutária e o maior vazio para a Constituição dos EUA. Deve ser devolvido ao estado da Califórnia do governador”.
Acrescentando: “Converse com o exercício de sua autoridade. E o presidente é, do curso, limitado em sua autoridade. Existe a diferença entre um governo que consiste e Re George”.
O que acontece depois
Espera -se que o processo comece no NONDU em 11 de agosto, com evidências apresentadas primeiro e agendas de perneiras programadas a seguir no dia seguinte. As duas partes foram ordenadas a passar por listas de testemunhas atualizadas e shows na preparação. O caso será ouvido em São Francisco antes de Rayer.
Seja qual for o resultado, o caso é anteriormente influenciar a interpretação federal do poder sobre a terra americana sobre terras americanas sobre terras americanas sobre terras americanas em terras americanas.
