Um júri no tribunal federal de Miami culpou parcialmente a Tesla por um acidente mortal de 2019 que incluiu o uso do sistema de assistência ao motorista do piloto automático da empresa. O júri concedeu aos reclamantes US $ 200 milhões em compensação punitiva, juntamente com danos compensatórios.
Nem o motorista do carro nem o sistema automático de direção assados a tempo para impedir que um cruzamento atravesse, onde o carro se tornou um SUV e matou um pedestre. O júri atribuiu ao diretor dois terços da dívida e atribuiu um terceiro a Tesla. (O motorista foi cobrado separadamente.)
O veredicto chega ao final de um teste de três semanas sobre o acidente, no qual Naibel Benavides, de 20 anos, Leon foi morto e seu amigo Dillon Angulo se machucou seriamente. O veredicto é uma das primeiras grandes decisões legais sobre a tecnologia da ajuda de pilotagem que entrou na Tesla.
Brett Schreiber, o principal advogado dos reclamantes no caso, disse em uma declaração à TechCrunch que a Tesla projetou a máquina de direção “apenas para estradas de acesso controladas, mas optou por não limitar os motoristas para não usá -lo, ao lado de Elon Musk, que disse ao The World AutoPilot”.
“As mentiras de Tesla mudaram de nossos caminhos nas faixas de teste para sua tecnologia inadequada fundamental, tornando os americanos comuns como Naibel Benavides e Dillon Angulo o caminho”, disse Schreiber. “O veredicto de hoje representa a justiça pela trágica morte de Naibel e os ferimentos ao longo da vida de Dillon, como resultado de que Tesla e Musk são responsáveis por apoiar a apreciação da empresa com hype de auto -condução às custas da vida humana”.
Tesla disse em comunicado fornecido à TechCrunch que está planejando apelar contra o julgamento “em vista dos erros e irregularidades legais substanciais durante o processo”.
“O veredicto de hoje está errado e só funciona para restaurar a segurança do carro e colocar em risco a Tesla e os esforços de toda a indústria para desenvolver e implementar a tecnologia que salva a vida”, escreveu a empresa. “Para deixar claro, nenhum carro em 2019, e ninguém hoje teria impedido esse acidente. Isso nunca foi sobre a máquina de direção; era uma ficção que foi composta pelos advogados dos reclamantes que culparam o carro quando o motorista – desde o primeiro dia – admitiu e aceitou a responsabilidade”.
Evento do TechCrunch
São Francisco
|
27-29 de outubro de 2025
Tesla e Musk trouxeram reivindicações por anos sobre as capacidades do piloto automático que levaram à recuperação no sistema de assistência ao motorista, uma realidade sobre quais funcionários do governo – e o próprio Musk – falam há anos.
O Conselho Nacional de Segurança em Transportes (NTSB) chegou a esta disposição em 2020, depois de investigar um acidente de 2018 no qual o motorista morreu depois de tocar em uma barreira de concreto. Aquele piloto, Walter Huang, jogou um jogo para celular enquanto usava o piloto automático. O NTSB fez várias recomendações após a investigação, que Tesla ignorou amplamente, afirmou mais tarde o Conselho de Segurança.
Durante uma teleconferência de 2018, Musk disse que “complacência” com sistemas de assistência ao motorista, como o piloto automático, é um problema.
“Eles se acostumam. Isso geralmente é mais um problema. Não há falta de entendimento do que o piloto automático pode fazer. É (motoristas) pensando que eles sabem mais sobre o piloto automático do que eles”, disse Musk na época.
O processo ocorreu em um momento em que Tesla foi lançada no meio da implantação das primeiras versões da longa rede Robotaxi, começando em Austin, Texas. Esses veículos usam uma versão aprimorada do sistema de assistência Tesla mais capaz, que a chama completamente de administração.
Esta história se desenvolve …
