Um requerente de asilo ganhou um apelo de imigração depois de mudar sua nacionalidade de iraniano para afegão no meio do caso.
O migrante disse originalmente ao Ministério do Interior que deixou o Irã “ilegalmente” e, se ele voltasse, estaria em risco de perseguição porque era uma minoria étnica e religiosa.
No entanto, esta afirmação foi rejeitada.
Mais tarde, ele apelou contra o assunto e afirmou que era realmente do Afeganistão e foi forçado a sair por causa dos problemas que sua família conheceu no Taliban.
O migrante nomeado disse que, se ele retornasse, sofreria um declínio em sua saúde mental que violaria seus direitos humanos.
Uma audiência com um juiz do primeiro tribunal ocorreu, mas devido a um “monitoramento do governo”, o migrante e seus advogados não participaram e seu apelo foi rejeitado.
Desde então, ele recorreu dessa decisão e um juiz do Tribunal Superior decidiu agora que seu caso deveria ser reparado porque suas evidências pessoais eram de “importância decisiva” para testar a credibilidade.
O Tribunal Superior ouviu que o homem chegou ao Reino Unido em agosto de 2012 e reivindicou asilo no mês seguinte.
Foto do arquivo: O migrante disse inicialmente ao Ministério do Interior que deixou o Irã “ilegalmente” e se ele retornaria estar em risco de perseguição porque era uma minoria étnica e religiosa
Sua reclamação se recusou em 2015 e, apesar de sua tentativa de recorrer da decisão, ele não teve sucesso depois que foi descoberto que “não tinha credibilidade” e “não conseguiu estabelecer um medo de perseguição bem fundido no Irã”.
O homem ficou no Reino Unido e, em julho de 2021, o Ministério do Interior disse a ele que temia perseguição quando retornou ao Irã por causa de sua baluchetnia, sua fé muçulmana sunita e o fato de ter deixado o Irã ilegalmente.
Ele afirmou que o envolvimento de seu irmão em atividades de contrabando o arriscaria se ele voltasse e que sua “saúde mental subjacente” grave afetaria sua reintegração no Irã, que ele afirma violar seus direitos humanos.
O Tribunal disse que enviou um testemunho com antecedência para uma negociação de apelação que falava sobre uma razão alternativa pela qual ele precisava de proteção.
O veredicto disse que o homem “agora afirma ser cidadão do Afeganistão” e deixou o país quando tinha 17 anos.
Ele afirmou que havia deixado o Afeganistão por causa dos problemas que sua família conheceu Taliban e falou sobre como seu pai, irmão e irmã ainda moram lá.
O homem então explicou que deixou o Afeganistão em 2011 antes de viajar para o Irã, a Turquia e depois a Grã -Bretanha.
O veredicto diz: “Ele afirmou que, depois de reivindicar asilo na Grã -Bretanha, ele reivindicou falsa nacionalidade iraniana por medo de retornar ao Afeganistão.
Foto do arquivo: O migrante nomeado disse que, se ele voltasse, sofreria um declínio em sua saúde mental que violaria seus direitos humanos
“Ele agora afirma que, se retornasse ao Afeganistão, enfrentaria um mau tratamento nas mãos de Taliban”.
O homem disse novamente que seus problemas de saúde mental constituiriam “obstáculos muito significativos” para seu Reingus no Afeganistão e, portanto, sua remoção violaria seus direitos humanos.
A vice -juíza do Tribunal Superior, Sara Anzani, decidiu que o caso deveria ser ouvido novamente pelo primeiro tribunal.
O juiz disse: ‘Este foi um apelo de proteção em que a credibilidade (do homem) era central para o estabelecimento da reivindicação e, assim, deu sua evidência oral de importância crítica.
“Além disso, houve evidências para o tribunal para as dificuldades documentadas da (do homem), o que exigia uma consideração cuidadosa em conexão com a justiça processual.
“O raciocínio do juiz não reflete um compromisso suficiente com essas questões, ou com a questão do apelo, pode ser justo e justo decidir sobre a ausência (humana).
“Por esses motivos, acho que o juiz não lidou com todas as considerações relevantes e não avaliou se a pesagem do pedido (do homem) comprometeria seu direito a uma audiência justa”.
