Quando Vultron anunciou sua rodada de financiamento de US $ 22 milhões no início desta semana, a startup de IA garantiu enfatizar um importante investidor: os empreendimentos artesanais, a empresa “formada pelo consultor de IA David Sacks da Casa Branca”.
O anúncio fez perguntas sobre conflitos de interesse no governo de Trump, onde as sacolas da IA e do czar criptográfico servem ao manter seu papel nos empreendimentos artesanais – um acordo que os críticos vêem como um novo modelo de serviço governamental, onde as linhas entre dever público e lucro privado se tornaram incertas.
Sacks protegeu não um, mas duas declarações de distância ética, que podem formar políticas federais, mantendo os interesses financeiros nas indústrias que ele supervisiona. O primeiro, um documento de 11 páginas de março, inclui seus investimentos em criptografia. O segundo, publicado em junho, se concentra especificamente em suas participações de IA. Juntos, eles tornaram possível o que os especialistas éticos chamam de um arranjo sem precedentes.
“Isso é transplante”, disse Kathleen Clark, professora da Universidade de Washington, especializada em ética do governo, depois de revisar a isenção de criptografia da Sacks. “Este é um advogado no escritório do advogado de Witte Huis e faz oferecer a Trump, fazendo com que os sacos ganhassem dinheiro enquanto ele isolou a responsabilidade criminal”.
A análise de Clark é crucial. Ela observa que a isenção discute as porcentagens do total de ativos de sacos – quando foi assinado, representou seu interesse no portfólio total de artesanato com menos de 3,8% de seus ativos totais – mas nunca revela valores reais em dólares. “O fato de esse interesse ser de apenas 3,8% do total de ativos de alguém, isso é algo se você está falando sobre um professor de lei. Mas 3,8% dos ativos desse homem é muito dinheiro”, disse Clark.
Clark também argumenta que a declaração da distância não leva em consideração um benefício potencial. Os regulamentos federais não apenas exigem a investigação do valor atual, mas “lucro ou perda potencial”. Para um capitalista de risco, como as malas, Clark observa: “Mesmo que agora (se suas ações forem) inferiores a 3,8% de seus ativos, se isso acontecer, pode ser mais”.
A Craft Ventures não respondeu esta semana a vários pedidos do TechCrunch para discutir essa história.
Evento do TechCrunch
São Francisco
|
27-29 de outubro de 2025
O investimento em vultron
O momento do anúncio de Vultron ilustra a complexidade. A Vultron cria ferramentas de IA especificamente para empreiteiros federais e os ajuda a ganhar contratos governamentais com mais eficiência. A Companhia tem a redução das linhas do tempo da proposta “de semanas para dias” e afirma que um cliente da Fortune 500 agora economiza “mais de 20 horas por usuário” toda semana no trabalho federal do contrato.
Uma fonte próxima à empresa diz que o investimento de empreendimentos artesanais data de sacos antes da nomeação do governo. No entanto, o momento levanta questões: o czar da IA do país tem um interesse financeiro em uma empresa que é lucrativa para ajudar as empresas a conquistar os contratos altamente federais que influenciarão sua política.
A senadora Elizabeth Warren é uma das críticas mais vocais desses esquemas. Em uma carta de maio ao Escritório de Ética do Governo, o ranking do Comitê do Banco do Senado duvidava da declaração de criptografia dos sacos e notou que, ao mesmo tempo, ele era ‘um jantar de US $ 1,5 milhão por cabeça para jogadores industriais de criptografia’ enquanto formava a política federal de criptografia.
“O Sr. Sacks, ao mesmo tempo, lidera uma empresa investiu em criptografia enquanto lidera a política de criptografia do país”, escreveu Warren. “Normalmente, a lei federal proibiria um conflito de interesses tão explícito”.
Sacks rejeitou amplamente as preocupações de Warren e a acusou de ter um “ódio patológico para a comunidade de Cryptoma”. Ele disse individualmente que vendeu uma fortuna em criptografia antes de chegar à Casa Branca “porque eu nem queria ver um conflito”.
De fato, apoiadores de sacos apontam para os sacrifícios que ele fez para o serviço do governo. De acordo com suas isenções, ele e os empreendimentos artesanais alienaram mais de US $ 200 milhões em ativos digitais, com pelo menos US $ 85 milhões diretamente devido a ele. Ele vendeu interesses em empresas de rápido crescimento, incluindo sua posição no Xai de Elon Musk, e a venda de interesses em cerca de 90 fundos de capital de risco, incluindo fundos da Sequoia.
A fonte próxima às sacolas enfatiza esses desinvestimentos e observa que os empreendimentos artesanais agora precisam liderar todas as IA e um acordo relacionado a criptografia além da Comissão de Ética da Casa Branca por causa de seu papel governamental. Essa supervisão, ela sugere, torna inacreditável investir em fundos de alimentação e acordos menores, dado o trabalho que poderia ser possível para todos os envolvidos.
Clark argumenta que a estrutura ética subjacente permanece ruim. As próprias isenções, ela argumenta, foram projetadas para oferecer cobertura legal em vez de combater os cuidados éticos. “Isso é lavagem de dinheiro”, disse ela. Sacks trabalha mais e trabalha mais e como funcionário do governo apenas 130 dias por ano – efetivamente a cada duas semanas – mantendo suas atividades comerciais durante os períodos. Em setembro, por exemplo, Sacks e seus colegas anfitriões em seu popular podcast, todos, se tornarão uma conferência anual de três dias para a qual os participantes pagam US $ 7.500 por pessoa para participar. Embora legalmente permitidos, essas atividades obscurecem ainda mais as linhas entre seus papéis públicos e privados.
Alguns observadores se perguntam se Zaken-um bilionário caseiro explicará completamente de acordo com as estimativas da vitória da Forbes-de e do Serviço Público. Com a Lei Genius agora, ele pode alcançar sua missão principal que é alcançada: trazer as franjas para o centro do palco.
Mas isso provavelmente levará tempo. Ontem, os sacos usaram uma notícia da Fox -para descrever suas prioridades imediatas após a aprovação da lei, enfatizando o desenvolvimento das estruturas regulatórias em três áreas importantes, incluindo a definição de categorias de estrutura de mercado (efeitos versus ativos digitais), a expansão de uma potencial regra de assetoína.
Enquanto isso, os críticos afirmam sobre conflitos de interesse que o precedente foi estabelecido. A rápida aprovação da legislação criptográfica, combinada com investimentos contínuos em empresas de IA que atendem ao governo federal, sugere que as malas e outras pessoas com esquemas comparáveis se posicionaram e seu trabalho mais amplo para aproveitar seu acesso ao governo.
Ainda pode ser visto se isso representa um novo normal para as relações do Vale do Silício com Washington, ou uma aberração que reverterá futuras administrações. O que está claro é que as estruturas éticas tradicionais não podem ser suficientes para uma era na qual os capitalistas de risco podem manter suas atividades de investimento e, ao mesmo tempo, a política que determina o valor futuro desses investimentos.
Por enquanto, o esquema ocorrerá, protegido por isenções cuidadosamente fabricadas que os especialistas éticos interrogaram, mas acham legalmente inviolável. Como Clark diz: “Ninguém será capaz de processá -lo”.
