O advogado do criador do videogame Call of Duty argumentou na sexta -feira que o juiz deveria rejeitar um processo apresentado pelas vítimas da família das vítimas da escola em Uvalde, Texas, dizendo que o conteúdo do jogo de guerra está protegido pela Primeira Emenda.
As famílias permitiram que a Call of Duty Maker Activision e a Meta Platforms, que é o proprietário do Instagram, dizendo que as empresas são responsáveis por promover produtos usados por um bandido adolescente.
Três conjuntos de pais que perderam seus filhos enquanto atiravam estavam na platéia no julgamento em Los Angeles.
Um advogado que representa o criador da série de videogames de Call of Duty afirma que o juiz da Suprema Corte William Highberger deve rejeitar o processo das famílias das vítimas do tiroteio na escola de Robb. Por Reuters
O advogado Activision Bethany Kristovich disse ao juiz da Suprema Corte William Highberger que “a Primeira Emenda está aceitando suas reivindicações, interrompendo o período”.
“Questões de violência usando armas são extremamente difíceis”, disse Kristovich.
“Não há evidências nesse assunto”.
Ela alegou que o caso tinha poucas chances de vencer, se continuasse, porque os tribunais sustentaram repetidamente que “os criadores de obras artísticas, independentemente de serem livros, música, filmes, televisão ou videogames, não poderiam ser responsáveis pelos atos de seu público”.
O processo, um dos muitos com a participação das famílias de Uvalde, foi apresentado no ano passado no segundo aniversário de um dos tiroteios mais mortais da escola da história dos EUA.
O pistoleiro matou 19 alunos e dois professores.
Os policiais finalmente o confrontaram e dispararam depois de esperar mais de uma hora para entrar na quarta série.
Tirar na escola em Uvalde, Texas, em 2022, foi um dos tiroteios mais mortais da escola da história dos EUA, porque 19 alunos e 2 professores perderam a vida. AP
Kimberly Rubio, cuja filha de 10 anos, Lexi, morreu durante o tiroteio, pertencia aos pais que vieram do Texas ao sul da Califórnia, onde a sede da Activision no julgamento.
“Viajamos dessa maneira, então precisamos de uma resposta”, disse Rubio no tribunal.
“Esperamos que o assunto seja adiante para que possamos obter essas respostas”.
Outro advogado de família argumentou durante o interrogatório que Call of Duty excede a proteção da Primeira Emenda, indo ao marketing.
“A base de nossa queixa não é a existência de um chamado de serviço”, disse a juíza Katie Mesner-Hage.
Os advogados que representam Call of Duty argumentaram que seus jogos são protegidos pela Primeira Emenda. AP
“Ele usa Call of Duty como uma plataforma para a venda de armas juvenis”.
Os advogados queixosos mostraram contratos e correspondência entre a administração em Activison e Bandits, cujos produtos, como disseram, são apresentados de forma clara e minuciosa no jogo, embora as marcas não tenham aparecido.
Mesner-Hage disse que os documentos mostram que eles realmente preferem ser desconhecidos, porque “os ajuda a proteger contra implicações, que são armas de marketing para menores”, enquanto sabem que os jogadores continuarão a identificar e procurar armas.
Kristovich disse que não havia evidências de que o tipo de produto e colocação de marketing, sobre os quais os demandantes falam em qualquer uma das edições do jogo disputado pelo atirador.
As famílias também entraram com uma ação contra Daniel Defense, que produziu um rifle no estilo de AR usado no tiroteio em 24 de maio de 2022.
Três grupos de pais participaram do julgamento do tribunal em Los Angeles, Califórnia, que perderam seus filhos no tiroteio. Por Reuters
Koskoff argumentou que uma réplica de um rifle aparece claramente no site Splash para Call of Duty.
Koskoff, advogado Connecticut, também representou as famílias de nove vítimas de filmagem na Escola Primária Sandy Hook em uma ação contra os atiradores de Remmington e obteve uma ação judicial de US $ 73 milhões.
Ele se lembrou de Sandy Hook várias vezes em seus argumentos, dizendo que os atiradores lá e Uvalde compartilharam a mesma obsessão por jogos.
Koścoff disse que Uvalde Sagitário experimentou “absorção e se perdendo em Call of Duty”.
Ele disse que a imersão era tão profunda que o atirador estava procurando on -line, como conseguir um terno blindado, que ele não sabe que ele só existe no jogo.
O videogame está “em sua própria classe”, diz o advogado
Koskoff jogou um clipe de guerra de Call of Duty Modern Warfare, um jogo jogado por um atirador, com um primeiro tiroteio de adversários.
As flechas ecoaram no tribunal, e várias pessoas na platéia abalaram lentamente a cabeça.
“O Call of Duty está em sua própria classe”, disse Koskoff.
Kristovich argumentou sobre a Activision que o jogo, apesar do grande número de jogadores, só pode estar associado a vários dos muitos tiroteios em massa nos EUA.
“O jogo é extremamente comum. Parece um estágio no” escritório “”, disse ela.
Ela acrescentou que é absurdo dizer que “é uma praga tão terrível que sua honra deve proibir fundamentalmente isso nesse processo”.
Highberger disse a advogados que não se curvou em nenhuma direção antes do julgamento.
Ele não deu um período de tempo quando governará, mas uma decisão rápida não é esperada.
O juiz disse aos advogados dos demandantes que sua descrição das ações da Activision parecia consumo intencional no qual seu processo afirma que ele negligenciava.
Ele disse que era o maior obstáculo que eles tinham que limpar.
“O comportamento deles causou o risco exatamente do que havia acontecido”, disse Mesner-Hage.
“Representamos pessoas com precisão vítimas previsíveis desse comportamento”.
No próximo mês, os advogados de meta argumentam uma conclusão semelhante.
