A Apple apresentou uma causa no distrito norte da Califórnia, acusando Jon a proximidade de peculato de segredos comerciais e violando a lei sobre a fraude e os abusos do computador. Aqui estão os detalhes completos.
Se você seguir as vozes Mulino Delle, provavelmente se lembra de como Joe Principard teve perda do iOS 26 (ou melhor, iOS 19, na época) desde janeiro. Em primeiro lugar, ele vazou uma reconstrução do aplicativo de câmera e depois publicou alguns vídeos que mostraram vislumbres falados do que realmente se tornou a revisão do vidro líquido.
E embora houvesse detalhes imprecisos em comparação com o que anunciou a Apple no final, as perdas estavam direcionalmente corretas. Agora, a Apple revelou como exatamente essas informações alcançaram e o que os tribunais querem fazer sobre isso.
A Apple estava inclinada para a perda de abril
Na causa (através de MacRumors), a empresa conta como a dica foi dada que Michael Ramaccitti (outro réu na causa) invadiu o funcionário Ethan Lipnik no desenvolvimento de um funcionário da Apple, enquanto ele permanecia em sua casa:
“De acordo com a mensagem do Sr. Ramaccitti, enquanto ficava na casa de Lipnik, Ramaccitti usou o monitoramento da posição para determinar quando o Sr. Lipnik iria por um longo tempo, adquiriu sua senha e invadiu seu iPhone de desenvolvimento, que o Sr. Lipnik não havia feito o Sr.” Sr. “Lipenk não foi capaz de ser o Sr.” Salvicality e Applications, que não foi possível que o Sr. “Lipenk não tenha sido capaz de ser capaz de ser o Sr.” Funcional e aplicações.
(…)
De acordo com o Sr. Ramaccitti, a vizinhança propôs o programa e prometeu “descobrir uma maneira de (o Sr. Ramaccitti) obter o pagamento” se o Sr. Ramaccitti tivesse acesso ao desenvolvimento do desenvolvimento do Sr. Lipnik para que o Sr. Viceer roubasse e lucrasse com as informações confidenciais da Apple. Ramaccitti reconheceu que o Sr. Viceer gravou a videochamada com as ferramentas de aquisição de tela. O promotor filmou os vídeos de segredos comerciais no desenvolvimento do iPhone, ele os manteve em seu dispositivo e espalhou essas gravações para outras pessoas. Ele compartilhou as gravações com pelo menos uma pessoa que relatou Lipnik que reconheceu o apartamento de Lipnik na gravação. No final, o Sr. Viceer aproveitou os segredos comerciais da Apple, pelo menos compartilhando -os em vários vídeos no canal do YouTube de seus negócios, dos quais ele gera receitas de publicidade.
A Apple continua a detalhar os comprimentos aos quais se esforça para proteger seus segredos comerciais e como a confidencialidade desempenha um papel importante em seu processo de desenvolvimento. A empresa também diz que, embora ele tenha atirado em Lipnik, ele também foi mantido no escuro pelo que havia acontecido até saber “através de outros, que disseram ter visto o apartamento de Lipnik em uma gravação de vídeo do Sr.
A Apple também afirma que ele não sabe se tem um material mais confidencial que ainda precisa compartilhar, pois “o iPhone de desenvolvimento também continha outros elementos de design desnecessários que permanecem confidenciais”.
O que a Apple está perguntando ao campo
Em suma, a Apple pede um julgamento com um júri, o que permitiria que um júri decidisse a liminar e os danos punitivos se a empresa vencesse o caso.
No documento, a Apple lista as seguintes solicitações:
- Julgamento a favor da Apple e contra os réus de todas as leis da ação presumidas;
- Alívio cautelar como o Tribunal considera necessário e apropriado;
- Dano em uma quantidade a ser demonstrada ao processo;
- Danos punitivos com base no peculato da intensidade e prejudiciais dos réus
- Segredos comerciais;
- Uma ordem que instrui os réus a não usar ou disseminar as informações confidenciais, proprietárias e comerciais da Apple a terceiros sem o seu consentimento por escrito; e devolver ou ajudar a Apple a localizar e destruir essas informações em sua posse, custódia ou controle;
- O interesse pré-jogo e pós-judicial na taxa legal máxima, conforme aplicável, como um elemento de dano que a Apple passou após os atos ilegais e ilegais dos réus;
- As despesas e custos dos advogados razoáveis incorridos; E
- Outra ajuda que o Tribunal considera certo e correto.
Processos respostas
Em X, a vizinhança contestou a versão dos eventos da Apple e compartilhou brevemente seu relatório de como a interface do iOS 26 obteve:
É muito provável que mais informações venham à tona nos próximos dias e seguiremos a história e o relatório enquanto estivermos ocorrendo.
Qual é a sua opinião sobre tudo isso? Compartilhe seus pensamentos nos comentários.
AirPods oferece na Amazon
FTC: Usamos conexões de afiliação automática para obter renda. Além disso.
