O xerife Christina Corpus, do distrito de San Mateo, será suspenso de 18 a 29 de agosto antes de uma audiência para remoção formal depois que a autoridade de supervisão votou para removê -la no mês passado, confirmou as autoridades distritais na sexta -feira.
Segundo o porta -voz do condado, Effie Milionis Verducci, Corpus solicitou que Corpus solicitasse. No entanto, o distrito avalia a solicitação; Ainda não foi determinado se a audiência será aberta ou fechada ”, disse a Verducci desta organização de notícias. Ela não deu um cronograma para a decisão.
Jim Lawrence, ex -prefeito da cidade de Care e membro do grupo de supervisão civil Fixin ‘San Mateo County, disse que o possível caráter da audiência em relação a portas fechadas lança preocupações de transparência.
“Embora a decisão de realizar a audiência em uma sessão fechada possa refletir considerações legais – por exemplo, a proteção de questões de pessoal sensível – isso levanta preocupações importantes sobre a confiança do público”, disse Lawrence. “Em questões que afetam os funcionários públicos de alto nível, o público tem um forte interesse em entender o processo e os fatos por trás de tais procedimentos. Um risco auditivo fechado que mina essa confiança, a menos que haja uma justificativa convincente”.
De acordo com Lawrence, a publicação de um relatório reduzido ou um resultado resumido pode ajudar a conceber confidencialidade na responsabilidade pública.
“Esses procedimentos influenciam a confiança do público na aplicação da lei e na liderança pública”, afirmou. “A restauração dessa confiança requer comunicação aberta, a responsabilidade comprovada e um novo foco no compromisso da comunidade”.
A Verducci disse anteriormente que as autoridades classificariam se a solicitação de uma audiência privada seria concedida, uma vez que os documentos relacionados ao processo de distância enviados pela equipe jurídica de Corpus já haviam se tornado registros públicos.
Em 24 de junho, a autoridade de supervisão do distrito de San Mateo enfrentou o xerife após uma eleição especial em março, o que lhes deu a oportunidade de fazê -lo. Corpus enviou um recurso em 27 de junho e desencadeou uma audiência formal para a distância, de acordo com os procedimentos recentes do distrito.
Embora a declaração de intenção e as investigações associadas sobre a remoção do corpus pelo condado de San Mateo tenham sido mantidas em particular, esses documentos foram registrados como materiais de apoio ao envio legal de seus advogados no mês passado antes do mais alto tribunal do San Mateo. O tribunal tornou os registros públicos depois que sua equipe não foi solicitada, de acordo com o distrito.
Corpus, o primeiro xerife latino do distrito, enfrenta dois esforços simultâneos para removê -los do escritório: um júri civil que foi recentemente acusado pelo mais alto tribunal do condado de San Mateo. Ela contestou qualquer má conduta e se recusou a se retirar.
Corpus está programado para comparecer ao tribunal em 15 de julho para reagir às acusações do júri civil, o que pode levar à sua remoção na condenação.
Corpus é o primeiro xerife na área da baía, que é diretamente deslocado por um conselho do condado – e provavelmente o primeiro na Califórnia a ser alvo de dois processos de distância separados.
Em 27 de junho, sua equipe jurídica enviou um apelo ao anúncio final do conselho.
Em sua nomeação, os advogados do Corpus argumentam que o processo é tendencioso e inconstitucional.
Sua equipe jurídica afirma que os superiores Ray Müller e Noelia Corzo devem se retirar da votação. Em novembro passado, Mueller e Corzo apresentaram o relatório de 400 páginas do juiz aposentado Ladoris Cordell ao público, um documento que pediu a renúncia de Corpus e esteve significativamente envolvido nas eleições especiais em 4 de março, que o Conselho de Administração concedeu.
A denúncia alega que o conselho é ativo como um “acusador, localizador de fatos e juiz” sem que sua autoridade tenha críticas essenciais.
A equipe jurídica também argumenta que o processo de distância viola a proteção do procedimento e a lei processual da segurança pública. Eles dizem que o processo auditivo não possui um certificado unido, evidência e “nenhum registro administrativo competente apóia a indiciamento ou a determinação da“ causa ”. Eles também dizem que é baseado em termos vagos e indefinidos, como” negligência do dever “e” deficiência “.
Os advogados do Corpus continuam afirmando que recusaram o acesso a documentos importantes, incluindo o relatório Cordell não comeditorado, que formou a base para o processo de distância do Comitê Distrital. Eles argumentam que o corpus não pode instalar defesa justa sem acesso às evidências usadas contra eles.
As alegações da má conduta vêm de dois relatórios sobre o distrito de Cordell e o outro do escritório de advocacia Keker, Van Nest & Peters. Ambos descrevem um relacionamento pessoal ou romântico entre Corpus e Victor Aenlle, seu ex -gerente de campanha, que se tornou seu principal assistente civil.
O relatório de Keker, que, em contraste com o relatório de Cordell, testemunhou, alegou que o xerife havia solicitado aumentos para Aenlle, não examinou a má conduta que era leal e revisada contra os críticos.
Os advogados do Corpus não responderam a perguntas sobre comentários, embora Corpus e Aenlle tenham recusado anteriormente todas as alegações contidas nos relatórios de Cordell e Keker.
A controvérsia aumentou no ano passado, depois que os líderes sindicais no escritório do xerife acusaram publicamente o corpo de corrupção e retaliação e pediram a demanda pela reforma de supervisão e desencadeando vários exames.