Hoje, a Apple apareceu em frente ao Tribunal de Apelação dos Estados Unidos para o Circuito Federal, na tentativa de anular uma sentença que bloqueou as vendas dos EUA com sensores de oxigênio no sangue no final de 2023. É assim que foi.
Uma atualização rápida
A disputa legal entre Apple e Masimo começou em 2021, quando a empresa de tecnologia médica acusou a Apple de ter violado muitas de suas patentes relacionadas à detecção do sangue-oxigênio.
Em 2023, a Comissão Internacional de Comércio dos EUA (ITC) ficou com Masimo, descobrindo que a Apple violou sua propriedade intelectual e emitindo uma proibição de importação no 9 e no Ultra 2 da Apple Watch.
A Apple extraiu brevemente os dois modelos da venda nos Estados Unidos e depois retomou as vendas após obter uma pausa temporária na proibição. Mas quando o tribunal restaurou a proibição em janeiro de 2024, a Apple foi forçada a desligar a função de oxigênio no sangue nos modelos de venda recentemente para se conformar.
No apelo de hoje, a Apple tenta reverter completamente a frase do ITC, restaurar a capacidade do oxigênio no sangue nos relógios que nos vendeu e estar autorizado a continuar oferecendo a função a seus clientes.
Apelo de hoje
Conforme relatado pela Reuters, durante os tópicos orais de hoje, o advogado da Apple, Joseph Mueller, disse a um painel de três juízes que a proibição havia “erroneamente” usuários particulares do Apple Watch “da função de oxigênio no sangue.
Ele caracterizou as declarações de Masimo como injustificadas, observando que o primeiro vestível da empresa com rastreamento de oxigênio no sangue não foi lançado até 2022, dois anos após a Apple introduzir a função:
“Mueller disse ao tribunal na segunda -feira que a proibição foi injustificada porque Masimo tinha apenas protótipos de um relógio inteligente com recursos de oximetria quando apresentou sua queixa da ITC (advogado Masimo, Joseph), respondeu que a Apple estava errada ao argumentar que um” produto acabado “era justificado para justificar a decisão da TIC”.
O argumento da Apple parece ter conseguido, pois, de acordo com o que relatou os juízes, eles se perguntaram se o desenvolvimento subsequente de um baralho de um smartwatch concorrente realmente justificou a proibição de importação primeiro.
9to5mac de opinião
Embora o Tribunal ainda não tenha emitido uma decisão, a audiência de hoje esclareceu que, com suas tentativas passadas de invalidar as patentes sem sucesso, a Apple está buscando um ângulo diferente: alegando que uma disputa sobre a patente sobre protótipos não deve ser suficiente para extrair um produto de topo do mercado.
Se a nova estratégia reembolsar, provavelmente descobriremos em breve.
Apple Watch é oferecido na Amazon
FTC: Usamos conexões de afiliação automática para obter renda. Além disso.
